Gigantesco fraude tarifario en Servaf

Nutrida asistencia, registró el foro del servicio de agua y alcantarillado.

Un presunto fraude tarifario de miles de millones de pesos e “irregularidades graves” quedaron develadas en el Foro de Servicio Público de Acueducto y Alcantarillado que tuvo lugar en Florencia, con nutrida asistencia de la población y de líderes de organizaciones sociales.
El ingeniero Jaime Prada, accionista minoritario de la empresa Servaf, demostró en su ponencia (leer documento) que el Municipio y todos los suscriptores del servicio de agua y alcantarillado de la ciudad estarían siendo objeto de un fraude técnico en el cálculo de la tarifa del servicio.

Solo en el año 2010, explicó el ingeniero Prada, 3.500 millones fueron “dilapidados” dadas las pérdidas por el agua producida que no se factura, debido a las fugas en las tuberías y por los gastos en que incurrió la empresa sin ningún éxito para evitar tales fugas.

Concejal Felipe Pérez.

Esas pérdidas, expresó Prada “nos pone a pensar no en Servaf, sino en el negro horizonte que se avizora para la comunidad de Florencia, en lo que tiene que ver con el suministro eficiente de agua potable”.

Gobierno ausente

El concejal Felipe Pérez –el único presente de 17 miembros de la Corporación- intervino para referirse a la injustificada venta de acciones de Servaf, anunciada desde finales de la administración de Gloria Patricia Farfán y postergada hasta la próxima asamblea anual ordinaria de Servaf, según anunció recién la alcaldesa María Susana Portela Lozada.

El foro transcurrió sin la presencia del Gobierno municipal, salvo la asistencia de la jefa de la Unidad de Servicios Públicos, que explicó la ausencia de la mandataria Portela Lozada por el paro del transporte público que ya cumple cinco días.

Ninguno de los órganos de control estuvo presente, a pesar de haber sido invitados, según afirmó la organización del foro.

Sandra Rojas, gerente Servaf; Abraham Medina Pérez presidente de la CUT; Alonso Orozco, coordinador del Foro; concejal Felipe Pérez; Jaime Barco, gerente del Banco Popular Florencia

La gerente de Servaf Sandra Milena Rojas, estuvo presente con su equipo de asesores durante las más de cuatro horas que duró el foro. En su momento intervino, básicamente para defender su gestión y responder algunas reclamaciones específicas de las comunidades, pero no se refirió a la cuestión del presunto fraude tarifario ni a los interrogantes sobre las utilidades de la empresa que planteó el experto Oscar Gutiérrez Reyes de la Liga Nacional de Usuarios, invitado especial al foro desde la ciudad de Manizales.

Oscar Gutiérrez Reyes de la Liga Nacional de Usuarios

Gutiérrez Reyes destacó en su intervención que el servicio del agua, por su importancia vital, no puede seguir siendo considerado como un negocio y menos si este negocio no reporta utilidades para el municipio, como parece ser el caso de Servaf. Explicó la importancia de aprobar el consumo mínimo vital, como en efecto ya se hizo en ciudades como Bogotá y Medellín. Y propuso también que el Municipio de Florencia asuma cuanto antes la prestación directa del servicio público de agua y alcantarillado a través de una nueva empresa estatal eficaz y eficiente.

Otros oradores fueron Pedro Mahecha del Observatorio Sociopolítico de Caquetá, Gilberto Montoya Castaño director del periódico Mundo Amazónico y otra docena de asistentes, presidentes de juntas de acción comunal y de ong.

Al final, Alonso Orozco Gómez, ex diputado y coordinador de los organizadores del Foro, agradeció la asistencia y anunció para los próximos días la publicación de las conclusiones y recomendaciones del foro que serán presentadas al Gobierno municipal.

Otras observaciones 

Sandra Milena Rojas, gerente Servaf.

•  Si el Municipio invirtió “desprevenidamente” cerca de diez mil millones de pesos en el famoso contrato Imoc 126 de 2010, en obras para el acueducto y alcantarillado de la ciudad, es lógico pensar que esa cifra que es la misma que puso Servaf en el estudio de tarifas del 2005, como valor de expansión del sistema a diez años, en el cálculo del costo medio de inversión (CMI) de la estructura tarifaria, debe descolgarse de la formula y por supuesto del valor de la tarifa, si se tiene en cuenta que, razonablemente, esos recursos ya fueron causados, ha si hubieran sido regalados.

•  Ahora, Servaf ha venido haciendo inversiones desde la implementación del nuevo esquema tarifario de 2005 y se supone que son las que priorizo como inversión en la expansión del sistema, luego entonces con el regalito que le hizo el Municipio, tienen más que cumplida la meta de la inversión en expansión del sistema, luego en la tarifa se debe descontar este componente del CMI.
•  Si Servaf no considera como su obligación la reposición de todo el sistema, entonces para que coloca un valor de los activos en la fórmula.
• ¿Qué paso con el Fondo de Reposición del Sistema?
• ¿Porque Servaf cambia las cifras del valor del sistema de acueducto a su acomodo? Para el estudio de tarifas solo vale 4.326 Millones; para la aseguradora 10.000 Millones y lo real son alrededor de 56.820 Millones, ¿a quién pretenden engañar? A la Comisión de Regulación de Agua Potable (CRA); a los socios; a los usuarios; a la Dian, parece que a todos los anteriores.
• Denuncia penal por falsedad en documento público. Es obvio que irresponsablemente se tiene asegurada, ficticiamente, por un valor muy inferior al real por economizarse unos centavos. Es obvio que el pírrico valor plasmado en el estudio de tarifas era para disminuir el CMI y tirarse la plata en el costo medio de operación (CMO). Es obvio que la falta de seriedad en la identificación del valor de los activos, encierra un delito que consideramos grave.
• Al cumplirse con el plan de inversiones que se plasmó en la fórmula tarifaria y no estar nutriendo efectivamente el fondo para la reposición del sistema el CMI debe descontarse de la tarifa.
• Cumplido esto Servaf debe responderle al Municipio y a la comunidad florenciana por los recursos que por tantos años recaudo y los malgasto en actividades diferentes a las sustentadas en los estudios de tarifas.
• La contradicción entre la menor producción y el mayor gasto de insumos, da indicios de la ocurrencia de graves irregularidades en el manejo de Servaf.
• El ineficiente modelo para el control de pérdidas (índice de agua no contabilizada, IANC) pone en riesgo la sostenibilidad del sistema de acueducto y la estabilidad financiera del Municipio.
• El manejo adecuado del IANC le quedo grande a Servaf, que alguien intervenga.
• El IANC no es solo un porcentaje, es un indicador de eficiencia empresarial y al fin de cuentas es plata, son recursos malgastados.
• Los altos CMO son muy sospechosos; Servaf parece un comprador compulsivo, todo lo que recauda lo tiene que gastar, o mejor mal gastar.
• Sí existe una estructura tarifaria, porqué “cruzan” las utilidades del sistema de acueducto con las pérdidas del sistema de alcantarillado.
• La vida útil de varias estructuras del sistema Caraño-El Diviso está a punto de cumplirse.
• Todos y cada uno de los usuarios del sistema de acueducto hemos estado pagando en la tarifa, el valor de los activos del sistema a nuevo (reposición del sistema).
• No existen recursos para reposición del sistema, ni fondo, ni plan de contingencia para esa eventualidad.
• El Río Hacha disminuye su caudal dramáticamente, por lo que no es una fuente confiable de captación.
•  El asbesto es un material nocivo para la salud, es eventualmente cancerígeno, su uso está prohibido en casi todo el mundo.